Also Sprach Blacksnow

在Google qroup爭論版權法和藝術的問題，其實意見已經在那邊說了，但還意猶未盡，可能幾日前在這邊講文化可怕，今天再講現代藝術的創作和行為，其實問題根源是同出一脈。

世上先有藝術創作，然後再有藝術評論，藝術評論有時遠比藝術創作本身更為深不可測，評論者多是文化人，而對那些創作技巧（如繪畫技巧等）往往一無所知，但他們又怕你知道他們不懂，於是搞不少沒有意義的術語來堆砌，又或者將語句搞得越複雜越好，這些技倆其實已經見見怪不怪。所以別再問為何藝術評論總是看不明白，這是因為作者最怕你明白！

哲學上有主體客體實有存有，這些術語如果你掌握它們基本的意思，要在藝術評論要用不難，事實上，古時美學亦有說繪畫是影子的影子，這是因為唯心論說認為我們看得見感覺得到的世界不是真實的世界，而是真實世界的影子，所以繪畫則是影子的影子。不過這不是固弄玄虛，美學與哲學有著微妙關係，美學用哲學術語問題不大，是在學問上的解釋作用，但這些術語用在個別作品上麻煩則多。

現在的文化界藝術界，有一個風靡各種評論人甚至藝術創作者的術語就是－－符號。

符號兩字的可怕之處在於它可以用於不同地方表達幾乎任何事物。符號的作用是傳播思想，一般是指語言，但也可以指圖形圖象或聲音。例如”狗”這是一個符號，”狗”的發音也是一個符號，它的意義是指狗，如果我說閣下是”狗”，那狗就可能有另一種意義，這種意義通常稱作”意象”。當我們符號有基本的認識，寫藝術評論就可以易如反掌（地混水摸魚）。

行為藝術，裝置藝術的評論者尤其非愛符號學不可，隨便一個行為也是行為藝術，他們可以說說某位藝術家的行為是一種文化符號（其實這句是廢話，任何一種東西，無論是聲音，語詞，動作也可以是符號），然後演繹說這種符號背後有著怎樣怎樣強烈的象徵意義。

這對藝術有何影響？首先是藝術家泛濫，接著是藝術泛濫，然後就是評論文化泛濫，以後，去看藝術展，你只會問這幅畫有甚麼象徵意義，畫中的石頭代表甚麼？畫中人為何是女人？而不會去看看這幅畫美不美；以後你去看電影，你又問這套電影想表達甚麼？男主角的髮型咁潮是否有象徵意義？而不去問這套電影拍得好不好。

拍電影的，搞藝術的最終捨本逐末，迷失於符號文化，文化符號之中。

在某處看到一句話語－－佛界易入，魔界難進。此句出於一位著名日本禪僧 一休 和尚之手。心裡雖凝思了一會，可惜無甚看法，要作過解釋，對我來說並非易事，而禪的奇怪處在於不能言說，更不能被喋喋不休的演繹闡釋，否則會成為口頭禪。

在我的認識中，佛學理念提倡空的思想，色即是空，即一切色相與現實世界不過是被感知建構而來，故佛學的思想被認為是唯心論說之一（可是是否如此，則要向對哲學佛學有認識者指教。），既然一切事物都是空，根本就不能有甚麼佛界和魔界，因為它們沒有成為例外的理由，由此而見，所謂佛界，所謂魔界，乃同樣由我們的心所建造，同樣是虛設。

於是，不明白大道無不在，而所在皆無，處處有之，不簡穢賤者，則豈不自自然然對那所謂之魔界敬如遠之乎？

今夜聽兩位Blog友電台開咪談歷史，501笑言暑假時亦曾統一中國。當然，他所說的是統一了那個風靡了幾個年代的年青人的歷史遊戲三國志中的中國罷。

曾說我甚好三國，每個人物的一言一語亦可令我不其然地迷住，當中以諸葛亮的《隆中對》最為我所讚嘆。看小說《三國演義》，如同身處一個遊戲之中，當劉備拜訪孔明，孔明的這一番話，就像告訴你你的任務：

『自董卓造逆以來，天下豪傑並起。曹操勢不及袁紹，而竟能克紹者，非唯天時，抑亦人謀也。今操已擁百萬之眾，挾天子以令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，此可用為援而不可圖也。荊州北據漢沔，利盡南海，東連吳會，西通巴蜀，此用武之地。非其主不能守，是殆天所以資將軍，豈可棄乎？益州險塞，沃野千里，天府之國，高祖因之成帝業。今劉璋闇弱，民殷國富，而不知存恤，智能之士，思得明君。將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴。若跨有荊，益，保其巖阻，西和諸戎，南撫彝越，外交孫權，內修政理。待天下有變，則命一上將將荊州之兵，以向宛洛，將軍身率益州之眾，以出秦川，百姓有不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則大業可成，漢室可興矣。此亮所以為將軍謀者也，唯將軍圖之。』

可惜，任務未有完成。遊戲玩了一半之後，正待天下有變之際，吳國違盟，關羽毀敗，荊州因此而失陷，及後，劉備報復不果，秭歸蹉跌，只剩下『半滴血』的孔明遂強行北代，最後，出師未捷身先死。

凡事難料，一切雖不如孔明所願，然而，看著這篇《墮中對》，仍驚嘆孔明之先見，亦難怪世人會視北伐不成為一大憾事。

剛買了《杜威五大演講》一書，以前在校內的圖書館見過，不過今次在沙田商務看到。對杜威其人其哲學並不太熟悉，大家不妨來告訴我。我應該先會看《思想的派別》。

記得我在早前曾說哲學家的重要著作對一般人來說往往過份深奧難懂，看看他們的演講綠，既易於掌握他們的思想，又能直接，而非間接地了解他們。

之前在書店中看到《二十世紀的教訓》，是Karl Popper的訪談和演講綠，談戰爭、和平，批判歷史主義，已覺精彩非常。談科學哲學，甚至是一般談哲學概論的書，很多時也會提及他的除錯原則，他認為一個理論必須要是原則上可以被推翻，才稱得上是科學，否則，都是套套論。年多前看李天命的《破惘》，李天命指出，在popper的理論的角度看，佛洛依德的精神分析，占星術，諸如此類的東西都被歸入非科學之列。

這個理論，對我們思考模式影響非淺，對我們提出學問或是建立自己的看法都有了一定程度的指標。 思想是哲學中重要一環，有人說哲學其中之一個任務就是思想甚麼是思想，你我的思想方法不一樣，哲學家亦然，希望今讀杜威的《思想的派別》，又會有所得。

＜歷史幾串都有之十大權臣＞，是黃毓民在有線主持的電視節目，某集講的權臣是王導，確是冷門，所以下戴了來看。

不過，聽他的腔調談歷史確是頗難頂，內容本來就是嚴肅的，卻要在節目名中加上”幾串都有”裝幽默則更顯不倫不類。

接下來且看他怎樣介紹王導，他說：”王導雖然不大出名，但我們都認為他是非講不可，原因就是他在十大權臣之中是唯一一個真真正正的造王者。其他的權臣都不過是輔助皇帝而已，例如曹操，他自己沒有稱皇，不過讓兒子廢漢；諸葛亮鞠躬盡瘁，死而後已，也不過是為了劉備父子，惟獨王導才是造王者。”

似乎一講諸葛亮，就離不開鞠躬盡瘁，死而後已，諸葛亮雖無法收復中原，興復漢室，不過關於他曾輔助劉備稱帝的事似乎是眾人皆知吧。

這是在《哲學散文》裡剛發表的，一文兩投，順便為《哲學散文》宣傳一下。

簡評勞思光的《哲學淺說》之一

哲學是一門耐人尋味的學科，也是一套深不見底的學問。然而，對於一些未有正式研習過哲學概論的人們，往往對哲學中的學問存有誤解，或視之過高，視之如同宗教之神聖不可侵犯；或視之過低，視之如同無病呻吟的囈語。而事實上哲學無甚麼神聖可言，它只希望探求事物的最後真相，以處理各種知識問題和價值問題為任務。不過，如果說上面所講的就是哲學的定義，相信沒有人會同意，因為哲學好像不至如此，而且甚麼是「最後真相」？它似乎不可以被客觀地釐清，而最重要的是，所謂哲學的定義、它的範圍，自古至今，是哲學家的爭論對象，換而言之，如果研究者想將所有哲學家對哲學的定義歸納為一，根本是件不可能的事。

本文其實想借哲學的定義問題為起點，以簡評勞思光的《哲學淺說》一書。這是我第一本看完的哲學概論性質的書籍，如果想對哲學有一般性的了解，要明白其範圍、任務、性質，這本書是我看過的最扼要、最明晰一本，單是探討哲學的定義問題，已經用了不少篇章。勞氏在該書中指出，要定義或界定哲學一詞，以該學科的「本質」（即內延定義）是不可能的，一種比較有效的界定哲學的方法是「實指的定義法」。他不以找尋哲學的本質為何作為界定哲學的方法，而以哲學為各學科包括形上學，知識論，文化哲學等等的總和作為哲學的定義，這就是所謂的實指定義法。可是，這個方法雖看來會比前者客觀，但事實上卻比前者更令人摸不著頭腦。同情的理解，這或許是勞氏意圖透露的一個重要之處，就是要認識哲學，不是在詞典中找個定義即可，而是有必要對各部門的任務瞭若指掌。

在之後各個篇章內，勞氏對哲學之功能和各哲學部門給予了詳盡解釋，初學者從中可以得到不少哲學的基礎知識。大概，在西方哲學發展的早期，形上學被視為極重要的部門，甚至是哲學的主要領域。然而，一個以超經驗事物為研究對象的學問，究竟可否成為或稱為一種學問？這是由知識論和一些邏輯解析學興起後的誘出的問題。勞氏以「智慧之學」解釋形上學的功能，就是通過辯論和思考形上的問題，令我們的智慧提升。他以打球為比喻，運動員把球投進籃後，球跌下來了，又要再次把球投進籃，這些重複的動作帶來鍛鍊體力肌肉的作用。然而，運動員是運動員，哲學家是哲學家，勞氏兜了一個大圈子，原來不過說明了哲學，形上學的功能就是鍛鍊智慧？鍛鍊智慧根本不是一個證明形上學是一種學問的理由，討論任何一種科目，思考任何一種問題同樣可以得到相同效果。此書其中一個令人失望之處正在這裡，似是而非地說解決了形上學的問題。

有關於夢的回憶，往往令人陶醉，可能是它超越了現實，甚至滿足了我們一些現實中得不到的感覺和渴望。不過夢也不過如此而已，頂多讓我們得到多一些額外的滿足，雖然我深信夢有一定的意義，只是在科學上去研究，距離尚遠。

從討論區處看到，心經意譯，由於是意譯而不是直譯，好像少了許多宗教名詞用語，不節不扣的，像一篇哲學解釋的文章。

觀世音菩薩想看清世上的一切，為什麼如此存在，存在的理由是什麼，因此從事深遠的觀察修行，最後終於達到修行目的，悟到一切存在都是空的真理，由此解決了一切苦的原因。

觀世音菩薩，對舍利子說明了這項空的真理。

舍利子啊！你我所看到的身體（色）與眼睛所看不到的心，與存在的原理──空──絕不是異質的。因為身體與心是基於空之原理而存在的，所以空與色、心不會是異質的。

再說，眼睛所看得見的色，本來也不外乎即是空之真理的表現。空之真理包括了兩項真實。第一是，一切存在都流變不羈，沒有一件是永遠存在的，即一切都是無常的存在。第二是，一切存在都不能孤立獨存，都必須互相依靠才能生存，都是無我的存在。

這項真理，並非只是關乎身體。也通於一切與心有關的現象。

空是產生一切事物、現象的真理，是永遠的，不生不滅的，是超越相對認識的，所以我們不能拒斥這項真理。

開悟是可以由深遠的觀察智慧去獲得的，所以沒有什麼可以執著。不執著就沒有恐懼。要了悟空的真理，掃除一切錯誤的認識，去得到身心的平安。這並不是只有我才能如此，任何時代，任何人都可以悟到空的真理，從而獲得平安。所以深遠觀察之智慧，是活得真實的道理。

（錄自《我的般若心經》，詳傳社刊行）

http://www.folkdoc.idv.tw/classic/p04/da02/a2.htm

「人們所說的後現代的東西，是虛無主義的。我們的文化和政治有一種新的野蠻和粗俗，它對意義和真理有著摧毁的作用，而後現代主義就是授予這種野蠻和粗俗以合法身分的一種思潮。他們，說世間根本沒有一種叫做意義和真理的東西。顯然我對這一點並不同意的…人們是從什麼時候開始變得這麼喜歡用標新立異的方法來描述現實呢？」

－－轉載至11.5.2005明報世紀版　貝嶺【蘇珊．桑塔格百日祭】

在More than One處看到這篇貽笑大方的文章，文章明顯想批評虛無主義和後現代主義中的一些思潮，然而，他沒有利用甚麼理由，只是說因為我想批評虛無主義，所以虛無主義是錯的，大概如此。想問作者的是，人們是從什麼時候開始變得這麼喜歡用本身想表達的論點作為支持其論點的理由呢？

對於後現代主義，我不甚了解，可能它揉合了各種不同的思想，只不過是基於時代性的意義才歸納於一個體系，要了解，可能要在多個方面，或者根本他們就是互相排斥。但有一點可以肯定，後現代主義是由古到今的哲學演化過程的一個階段，可惜的是對哲學毫無理解的現代人以各種奇怪的語言寫下無數未經大腦的作品供人欣賞……