看書、閱報和睇Blog，可能是現在我們不少人的三大精神食糧。但看書、閱報兩者功用不同，書很少可以提供最新的東西，於是他就以資料的系統性為主，即將知識、資料歸納，分析及整理結論；大體而言都是這樣，即使是稍有點例外的情況如散文集，亦不少會作出一點點整理歸類，否則書就永遠不能特立於報紙了。

報紙是以新聞為主，內容多，而不會在意於在深入的探討。即使被視為焦點性的新聞，亦不過是多了一點社評和其他專欄的評論。在之前，我曾說如果香港只得一份報紙，情況是令人心寒的，因為這份報紙的言論將成為唯一言路，灌進我們的腦袋，而同時我永遠不會相信，人們獨立思想能力和意識是足夠應付所有不盡不實不確當的言論的，那就像有人說「鬼話說得多也會變成真話」；公國說只要該報保持中立就沒有問題，但一份報紙如果永遠要保持中立，豈非要說報紙裡的作家們都不可以作出任何價值判斷？一旦有價值判斷，又何以會中立？如果不作價值判斷，亦即是說，報紙不能再有專欄和社評了。

Blog是新興玩意，說他要取代書，或者要取代報紙，其實也說不過去，至少應該說，在現階段，我們還是想也想像不到。但有一點，他的價值是不能被取代，就是將內容提供從由上而下的組織結構改變成橫向傳達，這種改變使大眾成為內容的提供者，而其好處在於多，而非中立，因為不同的意見多了，使我們能從各種想法中找出自己所認同的。我相信Blog能大行其道，尤其在香港的原因，就是我們對於每一樣事情和討論，無論在政治，文化，生活上，都希望吸取多一點不同的意見，而不希望僅僅讓狹隘的傳統媒體成為我們的思想的唯一牽制。

這樣的發展固然是好的，因為各人的思考不同才會磨擦；真理牢不可破，而巧言令色者也經不起甚麼考驗，真理越辨越明是基於人類本有的理性。即使今日我仍然相信港人是普遍少於自發性思考的，但終有一天，我們還是會因為在思想的不斷磨擦中，得都啟發和理智上的提升。

P.S：本文是由書和報紙的觸發而寫的。其實在我的立場看，研究哲學理論，須要頭腦的極度清晰，這甚至要在某程度上遠離世事；這可能是為甚麼作者說自己是新聞絕源體有關係的。

寫完本文後又見7-11的文章，好長，但分析得細膩，妙。亦多謝7-11為我以前寫過的東西綜合解釋了一番，才未致於令我認為自己是表達力有問題的人。XD

抄襲風波果真是停不了，停不了的餘波都在我上一篇的文章上。有必要澄清的是，我在上一篇文章沒有談及我對抄襲行為的立場，而只是針對該事件，眾人的行為，我認為不值得不認同，但這正是因為我尊重產權的結果，因為如果產權持有人的權連決定是否允許別人使用，利益是否受到保障的權利也沒有，則產權法根本是虛設。

我在該篇文章也強調了，好戲量事件和這次事件的爭議是兩個不同的問題點，那一次是hello kitty版權持有者要發律師信給好戲量，眾所爭論者，乃此行為是否合理。

當時我持正面的意見，同樣是基於產權的立場，版權持有者有權去發律師信，當時ahoi跟我曾爭論過幾遍，那裡我透露了我對藝術與抄襲間的看法－－

(more…)

抄襲風波停不了，近日在inmedia出現的遊行海報又惹起爭端，看了不少網上的意見和議論，惟未見有一中題者。

這次的爭論和上一次好戲量的事件，毫不相同，那一次是hello kitty版權持有者要發律師信給好戲量，眾所爭論者，乃此行為是否合理；這次，則是未見有Ipod版持有人走出來要告誰，而網上就已走了大堆正義之師出來，聲討抄襲事件，皇帝不急，太監卻欲急之！奇哉怪也！

問題是，如果皇帝也不覺得有問題，又或者甚至覺得這對他很有利，又如何？太監們難道就要代君起仁義之師討之滅之？果如此，則最終損害了皇帝的利益者，豈非就是熱心的太監們？

而要連帶一談，但不能混為一談的是，藝術，創作，抄襲的關係。藝術創作，經常會透過借用的手法來進行重新創造－－可以好，可以壞；可以抄得徹底，可以抄得隱蔽；可以妙絕巔毫，令人嘆為觀止，也可以眼高手低，令人不屑視之，但最重要的是這與犯法與否毫不相干。

最後，只希望大家要理性討論，也犯不著互罵，訴諸人身攻擊，因為訴諸人身攻擊是一種謬誤，思考欲要確當，此為之大忌。

相關文章：
１．http://sidekick.myblog.hk/archives/2005/12/01/696/

２．http://www.inmediahk.net/public/article?group%5fid=72&item%5fid=81216
３．http://www.martinoeihome.net/blog/?p=69

昔日文章：

１．Plagiarism and Creativity

２．符號文化

the girl

Artrage 的局限，沒有極細的筆鋒，想不到如何令頭髮畫得較有飄逸感。

My first digital painting. Thank you 域高 for the software.

Last Month, I went to the Hong Kong Cultural Centre to see the Opera- FAUST. It is an enjoyable experience, though I don’t understand French and feel tired and uncomfortable when I look at the opera libretto displayed aside; maybe, I’m too closed to the scene.

The most marvelous scene appears at the end of the Opera when Marguerite dies-“heavenly radiance transforms the cell as Marguerite’s soul enters heaven.” As requested, I painted this scene with the aid of Photoshop eventually, dedicate it to those have not see the show.

(more…)

CG visual 數碼視覺

個網站幾多野睇，有短片，電影預告等

其實以前大學選科時都有擇有關多媒體既學科，但
冇入到啦；而家諗下，入左，可能仲好，仲岩我，
不過，都已成過去了。

WE LOVE COPY

現今談抄襲，或是知識產權，已經變得相當複雜，可能盜用了別人少許概念，便是抄襲，觸犯法律；也可能明目張膽地複製，也沒有甚麼後果。上面那個網址，記錄了不少被發現的盜版設計，非常有趣。

事實上，香港無論電影、電視劇、乃至廣告、歌曲，都累有聽聞抄襲事件。黃子華曾在他的首個棟篤笑《娛樂圈血淚史》，憶述他當年任編劇的時候，被老細罵他外文不夠好，當時老細用他不流利，也不端正的廣東話說：「你外文不好怎樣寫劇本呀？雖知我們香港的劇本大部份都是依靠翻譯架嘛。」這是一個較概括的講法，至少可見，香港劇本在那個時期曾依賴翻譯，抄襲。

近期的一比九十九短片，其中由梁朝偉色演的那輯，影片由開始時描繪中環的街道上四周俱寂，彷被冰封，一片灰暗的色彩；及後，幾位醫護人員（白色服裝的）突然用力踏破地上的冰封，數秒之後，大地回服光明，天空化為蔚藍。這輯短片，在意念上跟不知多少年之前米高積信的EARTH SONG 的MTV 明顯是同曲亦同工，沒有兩樣，也是有人兩腳踏地，黑暗變成光明之類。如果想知到有多相似，還是自己親自去認真驗證一下吧，畢竟，欣賞甚麼創作，始終難免會帶有主觀地預設了的偏見。

誠然，你也可以說這是一種變奏，非同抄襲；所謂創意、創新，也沒有人敢說創造百分百的新事物是可能的，是必須的，否則，世上恐無人再懂創作了。試問，有那個設計師，不用學習前人的經驗？可以不看看別人怎樣創作？我認為所謂創新，其實包含了大部份的改革，改良的意思在內。

所以，直抄不諱的設計者們呀，你們當改良不願改良的本質，聞說黑澤明的《亂》有莎士比亞的《李爾王》的影子；日本電影《跳躍大搜查線》，也模仿了《沉默的羔羊》的情節，但豈不成了佳話？要抄得有技巧，才可「與時並進」啊！