讀《青年願景── 對香港的六個冀盼》

看到Facebook有這篇文章，其實我搞不懂文章重心所在，但作者希望藉此帶動香港人思考面前之困境，自己之不足以及愚昧之處，其方向和出發點我相信是值得推崇的。然而，要憑這篇文章去帶領民眾思考討論以至為社會尋得一更好之出路此一目的能否達到，我卻是非常懷疑；因為文章重心不明顯，東拉西扯之枝節太多，文字過於玄妙而不沉實，有些不附合實情，有些陳義太高太雜；以下，希望能逐一評析。

知性的而非官僚的
當中有些觀點我是認同的，就是對學者的重視，這不僅是應用的，而應該包含非應用的。但我之所以說我很難找到文章之重心，理由正在這裡；因為學術並非兒戲，能應用的自然會被社會發現，但非應用的也不能說要政府與企業迫使它們變成能被應用，再者學術在香港還算非常自由，但當把學術和公共政策混為一談時，他們所得到的自由只必定會更小。我想此文作者是為了某一種學術而寫，而不從整體的學術研究去寫，似是為了某一群人而說，而非為香港人而說的。
再者，知性和官僚，在我眼中並非對立（我相信在很多人的眼中也是），知性是知識的應用，官僚乃制度之弊病，兩者南轅北轍。

流動的而非停滯的
作者說傳統『香港精神』，認為香港人肯捱願搏，自力更生便總有出頭天。這是人們所認為的或者是想像的還是事實？這明顯不是事實，作者若要以今昔作比，則不應前者所說的是想像，後者所說的是現實；現實中香港人從來都不是肯捱願搏就可以穿越階級的天梯。而且，青年人要發揮自己的長處，找尋自己的理想何以和階級的流動扯上關係？我們應該再深思，找尋理想的目的為何！

多元的而非民粹的
這裡有點古怪，誰曾以恐懼推動討論？至於仇恨，我反而認為是件好東西，五十萬人上街就是由仇恨所引發的，五四運動裡的外抗強權，內除國賊，正正是對壓迫者的仇視之反動，仇恨是動力和出發點，而運用理性和知識去討論問題或解決問題是手段，我們絕不應把兩者看成對立。

開放的而非封閉的
香港是否屬於封閉是可爭論的問題，不過這主要是關乎定義的問題；不過，唯一不必要爭論的是香港需要更好的民主制度。我認為香港是開放，而不民主，大陸是封閉，而不民主。

國際的而非孤島的
我還未有感覺到香港的國際地位在倒退中，也不明白我們何以要維持對中國的獨特貢獻；但反過來想，我期望中國能夠變得更國際化，和我們一樣擁有完全的媒體與網絡的自由，從封閉走到開放。

我們的而非無根的
作者過分免強使用ａ的而非ｂ的作為標題，出現很多文不對題的情況，ａ和ｂ如果不是對立，那麼豈非說每個標題都帶著兩種含意？