黃昏後的契機
最近少看書，但在偶爾間拿起一本買了不久的書－－黃昏後的契機，後現代主義。
書裡部份內容回溯傳統哲學至現代哲學的思想發展，廣涉存在主義，解構主義，德希達，傳柯等等，像一本雜誌式的書刊。可惜談得不深入，點到即止的論述令讀者難以理解當中意義。
裡面談到口語和書寫的分別，哪個較好？蘇格拉底用口語的方式讚揚口語比寫作優勝，他甚至認為寫作是毒，是一種呆板的表達方式，它令人記憶退減，阻止我們思考自己。
儘管我未同意他將二元對立的特性放在口語與寫作之上，不認為兩種形式能有高下之分，我卻在寫作中選擇了寫作作為表達自己思想的唯一方式。
Posted November 14th, 2004 in 史哲.
我就尋晚煲左陣黎鳴的《問天命—-悲劇的源流》,佢由尼采講到落存在主義度,睇到我呀………
November 15th, 2004 at 1:15 am呢本，揭過下。乜你煲左陣講到好似已經睇完咁？
November 15th, 2004 at 1:36 am本書我大約煲左三份一左右啦………
November 15th, 2004 at 1:48 am睇呢d哲學野好難一次過睇鬼晒,事關睇左過後需要時間消化下先得。
〉[蘇格拉底用口語的方式讚揚口語比寫作優勝，他甚至認為寫作是毒，是一種呆板的表達方式...]
November 16th, 2004 at 12:27 am沒有文字雕造他，他會呆板地[活]到今天?
老實說，開始對追溯哲學史失去興趣，只想攝取最貼現實的部分。讀完這期課程，選擇自修。
自修甚麼?
November 16th, 2004 at 11:24 am“自修”=不聽課自己看哲學書
November 16th, 2004 at 11:58 pm哲學史，聽到都得人驚，唔識o個陣打個tel問哥德咪算law …
November 20th, 2004 at 1:46 am