不喜歡的人
事實上，我是一個很包容的人，經常把海納百川四字掛在口邊，而惟一令我容不下者，莫過於是一些不自知的人。
不自知者，自以為是，既不願涉取別人意見，又不肯自我改造，不求進步，不求改變，是以，不利於己，最終不容於人。
自知者，了解自己的不足，故能欣賞別人的優點；了解世事多變，複雜無常，人力難回，故以樂觀為恥；了解舊事物的局限，不固守之，故能改變，創新，進步。他們，都是我所欣賞的人。
註：這裡所說的自知，既是對個人的自知，也是對我們人類的自知。
Also Sprach Blacksnow
莫聽穿林打葉聲，何妨吟嘯且徐行。
© 2012 Also Sprach Blacksnow. All Rights Reserved.
Powered by WordPress. Designed by 
自以為是，不願涉取別人意見 <- yeah
所以我知道拿你的名字開玩笑，你是不會嬲的。
我最喜歡包容的人，最討厭自私自利，不為他人設想的人。
“自以為是，不願涉取別人意見”
邊個邊個????:P
你囉。
好彩我都叫做聽人意見者
不過意見接受, 死樣照舊 XD
「我最喜歡包容的人，最討厭自私自利，不為他人設想的人。」但：
「而家自己有了兒子，都不想他娶個有遺傳病的老婆。」
嘿。
只是,自知的人,都不多。
人貴自知。知道自己的能力,明白自己的需要,也算自知。
這是為兒子設想。
如果他真的識了個有遺傳病的女友，又要同她結婚，我也沒辦法。
C兄（定C姐？）：
難道你忍心看見你的孫一出世就有不治的遺傳病？莫說是自己的親人，即使是不相識的人，我也於心不忍。
話時話，我同老婆結婚時，並沒有做身體檢查，因此也不要求兒子這樣做。
哦,原來你的邏輯是:為兒子設想=為他人設想,=不自私自利兼包容?
>>即使是不相識的人，我也於心不忍。< <
咁你何不乾脆話希望所有有遺傳病的人都絕後?而只說不想你兒子娶?
當然,無論你係希望所有有遺傳病的人都絕後,定只是不想你兒子娶,都不見得是<為他人設想,兼包容>了.
by c.
哦,原來你的邏輯是:為兒子設想=為他人設想,
=不自私自利兼包容?
>>即使是不相識的人，我也於心不忍。< <
咁你何不乾脆話希望所有有遺傳病的人都絕後?
而只說不想你兒子娶?
當然,無論你係希望所有有遺傳病的人都絕後,
定只是不想你兒子娶,
都不見得是<為他人設想,兼包容>了.
to blacksonw:some error.
>>即使是不相識的人，我也於心不忍。<<
咁你何不乾脆話希望所有有遺傳病的人都絕後?
而只說不想你兒子娶?
哦,原來你的邏輯是:為兒子設想=為他人設想,=不自私自利兼包容?
(即使是不相識的人，我也於心不忍。)
咁你何不乾脆話希望所有有遺傳病的人都絕後?而只說不想你兒子娶?
當然,無論你係希望所有有遺傳病的人都絕後,定只是不想你兒子娶,
都不見得是(為他人設想,兼包容)了.
to black again:u can only keep this.
C兄：
我也不想我的朋友，或我不相識的人的下一代有遺傳病，也不想他們絕後，看來你的邏輯推論有很大問題。（我的兒子或其他人要生有遺傳病的下一代，我也沒辦法，除了提出忠告之外，不能做些甚麼，而且提出忠告，我個人認為已是「為他人設想」。兩者沒有矛盾。）
C兄：
邏輯方面，「兒子」是「他人」的Subset。
從「兒子」不能推到「所有人」，等如「有些蘋果是紅色」，不能推到「所有蘋果是紅色」。
語理分析方面，「包容」與「為他人設想」不同，我沒有將兩者等同，我是說：「我喜歡包容的人；討厭自私自利、不為他人設想的人。」更沒有說我自己是包容的人，或我不是自私自利，不為他人設想的人。
黑雪兄介絕了幾本邏輯書，不知C兄有沒有拜讀呢？
SORRY
係介紹
C兄：
怕你不明白，補充一下：「兒子」是「他人」的Subset，即是兒子=/=他人，也就是說，別人要生孩子，與我何干？
既然兒子=/=他人，我不想兒子生個有遺傳病的孫兒，又怎不不為他人設想？
最重要是，我沒有說我包容，也沒有說我不自私自利。
事實上，我不大包容，也頗自私自利，但比起許多人，我又頗為包容，不大自私自利。
我想每個人都見過比自己更不包容，更自私的人。是嗎？
這是道德判斷，是相對的，與真假無關。
我覺得係,
你對你的兒子的設想,
對你媳婦的設想,
對你孫兒的設想,
你為邊個設想多d呢?
咁, 在為某人設想多d既時候, 應否視之為自私自利呢?
(人又有時很多東西不能兼顧, 所以我說, 偉大很難)
marky
孟子說：「愛有親疏。」我從來沒說過我不自私自利，我只是說我討厭自私自利的人，而且自私自利有程度之分。
唉，很簡單的邏輯同語理分析。
marky
而且咁都推論唔到我係自私自利。莫名其妙。
我自問做野好為他人設想，甚至多次因為維護下屬的利益和公平而不惜同公司上層撐，得罪唔少人。
我還有很多不想，我不想兒子患病，不想兒子遇到意外；不想兒子留級，不想兒子唸不上大學；不想兒子娶黑人，不想兒子搞基。
但如果真的發生的話，前二者我阻止不來；中二者我不會給他壓力；後二者我只好接受。
事實上，我在兒子面前沒有提及這些。如果這都叫做自私自利的話，我無言以對。
我其實唔係回緊你…
所以你自私不自私…不是問題所在
我是討論緊自私的問題, 不是閣下自私與否的問題
而愛有親疏, 正好說明, 偉大, 係幾難
「兒子」是「他人」的Subset，so what？你兒子有你一半基因，他人有咩？我從來沒說關愛後代有何不對，這是所有生物天性。我只奇怪你「最討厭自私自利」？有生物不自私地盡力延續基因的嗎？「最討厭不為他人設想的人」？生物為他人設想重要還是為後代設想重要？
你明明是此中典型，不想兒子點點點多於不想路人甲點點點，卻宣稱「最討厭自私自利，不為他人設想的人。」豈不可笑？
「最重要是，我沒有說我包容，也沒有說我不自私自利。」我夠知喇，這正是我要指出的重點：有口話人冇口話自己，雙重標準，口出大言前，不懂得先照照鏡。（除非你忽然又說：「係，我最討厭自己，我有話唔係咩？」）
別和我說你所指「最討厭自私自利的人」只指比你更自私的人，若如是，你一開始就應界定清楚。
「我不想我的朋友或不相識的人的下一代有遺傳病，也不想他們絕後」。只得兩條路，兩條都唔想，咁即是點？所以你「最唔想」是你個仔娶個有遺傳病的老婆，陷入這種兩難之局，影響你的基因健康地延續。你一早已表了態，又何必回應我時才來扮悲天憫人，講到全世界人都關你事咁？
又，我說「哦,原來你的邏輯是:為兒子設想=為他人設想,=不自私自利兼包容?」擺到明是諷刺，你居然get唔倒，真係同我玩邏輯推論？嘿！
marky：咪係，who care佢自私與否？是佢的雙重標準可笑而已！
「在為某人設想多d既時候, 應否視之為自私自利呢?」睇情況喇，視乎與某人之關係，若某人是我情敵我仲為佢設想，咁就肯定唔係自利喇。你舉的例子全與自身基因延續有關，所以我會話係。
所以領養的人值得尊敬。
領養孩子的人偉大，你在讚我？
保良局和我太太最清楚，十幾年前的事我不想提（也不覺得如你所說的偉大）。我只是對這裡武斷而沒禮貌的人很失望。
咁但係我地都唔係講緊你做個D咩
你做過D咩, 同保良局又點, 同我地講緊既野冇關架WOR
呢D係咪叫”相干性謬誤”? “竊取論題” ?
呢d叫自戀而已，講乜都要扯到自己點點點，試問誰會對佢有興趣？人貴自知。
禮貌？我起碼懂得不在別人的地方自瀆，不會每日去別人的blog留言，逼人睇我講自己點點點，一家三口點點點！