五常
見阿c講張五常，我又想插句咀，奈何，他那裡又不能留言。
其實沒有看過張五常的書，準確點，應該說，未曾看完一本。一部份文章從網上看，一部份在書店打書釘，還有在家中看了一半的《賣桔者言》。張五常的文章，盡露狂生傲語，雖然經常自誇自大，但其思想、筆鋒銳利，讀時津津有味，對我來說，應該是最好的散文。
記得他說三十年不看任何書，時當作笑話，聞說好幾年前，有人還見到他在三聯出現。他有篇文章，叫《驚回首，感慨話千年》，實在，信不信由你：
「作為炎黃子孫，我要寫的回顧當然是從神州大地那方面看。沒有讀書三十年，而手頭又沒有歷史書籍，要“話千年”不容易。可幸三十多年前我讀書博而雜，為了過癮古今中外無所不涉，且過目不忘（其實細節忘卻了不少）。經過漫長的日子在腦中消化，對歷史免不了有自己的觀點。且讓我憑記憶中的消化所得說一些吧。（下文一大篇）」
Posted June 8th, 2004 in 史哲.
真係串得佢呀………………
June 8th, 2004 at 2:19 am邪~。你一講[五常]就無常了。人都去左留言[菲]語地。
June 9th, 2004 at 1:47 am又，你都係快d搞掂佢啦。^ ^
布偶, 小芙菲話佢想知你想叫b blog 主點搞喎, 收視率直降? ^^
June 9th, 2004 at 4:24 am小芙菲搬過黎同居…一間聊天室就搞掂。^ ^
June 9th, 2004 at 12:26 pm飛雪？礦物質飲品
June 9th, 2004 at 4:53 pm奇怪，飛﹝菲﹞雪俱樂部也正是我希望他倆建的小窩。
June 9th, 2004 at 11:32 pm大家唔好無聊啦。
June 9th, 2004 at 11:50 pm小芙菲話”同居(host)”既idea不錯, 又唔洗大家走來走去咁辛苦, 但至今小芙菲仍很喜歡她的新家, 每人亦有不少朋友到訪 ^^, 所以”同居(host)”呢個idea現時未有可能.
June 10th, 2004 at 3:08 am喎諗需要記得既係《賣桔者言》呢本書，唔係張五常呢個人！治學者，不進則退，仲自以為了不起，只會笑大人個口．
June 16th, 2004 at 4:33 pm其實沒有細心研究過篇文章，但據說當中不少錯處，可見他確不是一個治學者的典範。
June 16th, 2004 at 9:12 pm我的社会主义观
作者: 梦晴
email:jmszjy@126.com
本文观点摘要：
August 31st, 2004 at 4:01 pm一、私有制是人类文明的一个标志。
二、公有制是人类文明进步与发展的重要标志。
三、私有制与公有制能并存于整个社会主义社会及整个共产主义社会。
四、人类社会不可能有一个完美的社会形态。这是由人的本质特性所决定的。
五、马克思关于共产主义社会的构想是属于乌托邦的范畴。
六、社会主义社会的总原则：公平、公开、公正。
七、共产主义社会的总原则：共享、共存、共联（互联）
八、任何一个社会形态都存在各种危机（自然危机、生产力危机、土地危机、金融危机、社会危机、虚拟（互联）危机）。
九、人类社会的社会形态演变是：先渐变、后突变；是漫长的、运动的、进化的。
十、既需要社会革命也需要社会改革。
十一、社会形态的演变是不以人的意志为转移的社会发展客观规律发生作用的结果；人为因素只起促进、调节、抑制的作用。
十二、社会形态的演变标志人类文明的进步，而人类文明、文化、传统也反作用力于社会形态的演变，起促进或抑制的作用。
十三、中国，由于封建文化的异常发达，已经转变成为一种社会DNA（社会基因），它深刻的抑制中国社会形态向资本主义社会、社会主义社会、共产主义社会的转变。中国在进入这些社会形态后也必然存在浓厚的封建意识、封建文化和封建传统。
十四、中国必须进行社会基因改造才能真正摆脱封建枷锁。
十五、资本主义在西方发达国家已经悄悄的，不为人知的消亡着。
十六、互联网标志共产主义社会的来临。
驳何新“国家主义” 论
梦晴（2003/11/9）
何新在《论政治国家主义》、《二、中国向何处去？——兼析左右派政治思潮的社会阶级基础（03年6月18日第二稿）》、《三、国家主义的近代政治理论渊源》中提出“国家主义”这个治国理念。
August 31st, 2004 at 4:12 pm1. 何新的“国家主义” 论并不是什么新理论。正如何新在《三、国家主义的近代政治理论渊源》所说的“实际上，国家主义、新国家主义都不是我的发明，而是西方资产阶级政治理论中的基础概念。从西方近代政治学的鼻祖马基雅弗利开始，到16、17世纪近代国家主义理念的两大创始人博丹和霍布斯，……一脉相承。” 作为一种理论学说介绍无伤大雅。
2. 但何新欲把“国家主义、新国家主义” 上升为治国理念（《论政治国家主义》“我提出‘国家主义’这个理念，是经过深思熟虑的。我认为，当今只有高张国家主义（爱国主义）的信念，才能够重新在政治思想上，统合这个民族，统合当今的人心，只有以国家利益为神圣本位，才能统合不同阶级、不同信仰，不同生活目标和道路的人。”）。其实质是：以“国家主义、新国家主义” 取代“马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论” 为治国理念 。何新以“近二十年来，中国国家治国的政治理念发生了严重混乱。”、“……这样一来，中国治国的政治理念就出现了真空。” 导出“我认为，当代政治危机的根源，以及一些极其荒谬的政治改革理论之所以能够迷惑一部分知识精英，与当代政治意识形态中缺少一个适用的国家理论有关。因此，今天的中国，迫切需要以“国家利益”作为最高理念，重新评诂和审核各种意识形态和主张。” （《三、国家主义的近代政治理论渊源》）。何新认为：“马克思主义是一种博大精深的伟大社会哲学，但它并不适合作为一种治国理念。” 、“如果把马克思主义立定为治国理念。那么好，一场文化革命式的意识形态大辩论就会出现。许多人（多数知识分子）都会公开或私下说；对不起，我不是马克思主义者。我不认同马克思主义。你的国家既然是马克思主义的国家，那么，我有权不爱它，也有权不效忠你。（包括香港人、台湾人。）”、“中国今天为何在经济高速发展的进程中，却一直乱象不已，社会危机山雨欲来？当前政治思想的混乱正是其主要的根源。”、“毛泽东在文革全盛时说：我党真懂马列的不多！当时如此，何况今天呢！” 导出“若以马克思主义作为治国理念，当马克思主义受到普遍怀疑时，这个国家就只能面临着颠覆。”、“因此，现在到了应当还“国家主义”这个词语以本来应有的地位的时候了！”（《论政治国家主义》）何新正是以他这种逻辑推理出以“国家主义、新国家主义” 取代“马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论” 为治国理念 。
3. 何新“国家主义” 论的政治危害性：他否定了马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论作为治国理念的进一步发展、他无视了马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论是载入宪法的这一现实。其实正如何新所说“什么是国家主义？国家主义的中心是关于国家主权的理论，也是一种关于国家组织和功能的理论，也是关于国家利益和安全的理论。它与近代政治民族主义，一同兴起于16世纪文艺复兴后的意大利，由马基雅弗利首先提出。并且从那时起，就成为西方宪政体制、法权体系和国家理论的根本性基石之一。可以说，自16—17世纪以来，西方资本主义的宪政国家制度，始终牢固地建立于三大支柱之上，这三大支柱就是：国家主义、民族主义和自然秩序（自然法）。”（《三、国家主义的近代政治理论渊源》） 中华人民共和国宪法不但已经充分体现“国家主义” 而且发展成一部社会主义宪法，宪法规定了以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论作为治国理念的！何新欲把“国家主义、新国家主义” 上升为治国理念，那么就是一种治国理念的倒退！如果把“国家主义、新国家主义” 载入宪法，势必造成宪法内容的混乱。当前迫切需要的是继续丰富、发展以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论为根本的社会主义治国理念，而不是倒行逆施，把什么“国家主义、新国家主义” 上升为治国理念。
驳何新“民族幼稚的原因” 一说
August 31st, 2004 at 4:25 pm梦晴（2003/11/6）
何新在《我的困惑与忧虑——当代文化备忘录》[（1988年10月）注：本文摘自《何新战略思想库--政治文化编》38～66页。小引1.5]中有“民族幼稚的原因，责任首先在知识分子。一由于中国知识分子政治经济地位的软弱。二由于中国知识界本身知识结构的陈旧和僵化。三由于新潮知识分子的食洋不化。四由于中国国民教育水平的普遍低下。” 一说。何新这篇文章写于1988年10月，如果他的这一观点至今未变，我则拍案驳之。
我认为：中华民族幼稚的原因，责任首先不在知识分子。中华民族幼稚的原因，责任首先在统治层。
因为从古至今，天地洪荒，盘古开天地起，华夏民族便要与残酷的自然环境作不屈不挠的斗争。在这漫长的斗争过程中，华夏确立了王、帝、皇帝至高无上的地位。黄帝有四岳为其出谋划策。但四岳与黄帝的关系是上下的服从关系，并不是并列的监督关系。春秋战国时期，诸子百家争鸣，也不过是为五霸七雄出谋划策，希望自己的学说得到国君的青睐、实行而已。诸子百家探究的不是自然，自然在他们的学说中，只不过是一种手段，一种象征手法。他们探究的是社会，是权力。希望国君按自然的规律去政治社会。他们本身基本上是诸侯的官吏。他们带有一种无法改变的臣从心理。
纵观中国政治历史，自其诞生起，统治者早已形而上了，统治者掌握法律，而不是法律掌握权力。中国历史上，由刑不上大夫到刑上大夫，到包青天时刑上亲王已经很大胆了。权力（统治者）高于法律，对中国影响是广泛的、深刻的。这种观念已经融入了中华文化之中，中华民族的意识之中。它的后果是严重的，影响是深远的。它导致中国政治历史特有的焚书坑儒，罢黜百家独尊儒术、文字狱、文化大革命。
中国传统中“家”的观念非常浓重。“家”的特性是：父权。中国传统政治（权力）实质是：以“家”治国。《史记》帝本论中叙述尧选择舜做接班人：岳说：盲者子。父顽、母嚣、弟傲，能和以孝……尧曰：吾其试哉。于是尧妻之二女，观其德于二女。舜 下汝于妫讷，如妇礼。尧善之，乃使舜慎和五典，五典能从……。尧以为圣。召舜曰：……汝登帝位。到了春秋战国时，孔子更理论化之为“齐家治国平天下”。
父权具有不公开性、先决性、非约束性，本质是三不公：不公开、不公平、不公正。它表现为威天下。它构建的社会要求臣民绝对的服从。思想上的服从，行为上的服从，利益上的服从。一言以蔽之，“家天下”。
结论：纵观中国政治历史，其实质就是“家天下 ”、“高压式” 政治。正是这种“家天下 ”、“高压式” 政治导致何新所说的“一中国知识分子政治经济地位的软弱。二中国知识界本身知识结构的陈旧和僵化。三新潮知识分子的食洋不化。四中国国民教育水平的普遍低下。” 这三点在何新来看是原因，而我认为是结果。
“家天下 ”、“高压式” 政治已经不能适应社会形态的高级阶段。“家天下 ”、“高压式” 的政治观念必须彻底改变。必须代之以“社会”的观念。
搞了这么多年，其实我们理论界对“社会”这一基本概念其内涵、外延，其实质、作用的认识缺乏深刻的、理性的认识。
“社会”的本质是三公：公平、公开、公正。公平是机会问题。社会要提供人自身发展的机会。给予每个人，每个利益集团公平竞争的机会。公开是操作问题。必须认真落实各级政府的政务公开，企事业的财务公开，公开招标，实行听证会制度等。公正是监督问题。竞争的趋利性，自私性，单向性必须予以制约、监督，监督机制不健全、不完善、没有制度化，是不可能保障社会的公平、公开的。监督机制不进入宪法，表现出的随意性，可有可无，是社会公平、公开的最大隐患和后患。
对权力进行制衡，是“社会”的重要作用及功能。权力，其实是从社会中来，理应回到社会中去。人民必须真正参与权力。人民参与权力的深刻度是衡量一个国家对人类文明吸收的程度，是衡量一个国家未来发展的潜质。
对权力缺乏制衡，势必出现权力膨化现象，从而导致权钱交易盛行、官官相卫、仗势凌人，攀附权贵。社会的一切活动皆以权力为中心。权力制约社会的一切活动。
权力失控必将引起社会动荡，社会的公平、公开、公正也将随之荡然无存。
所以如果社会的一切活动都以法律为中心，以法律制衡权力，把法律放置在上层建筑的基础部位，以法律来上制上层建筑，下控经济基础，以法律作为上层建筑和经济基础的纽带，以法律砍断权钱纽带、权势纽带，将权力排挤出经济基础，将权力迫回上层建筑之中,必须置它于法律的监督之中！
我们还需要伟人吗?
有人说，没有伟大的民族是一个可悲民族，有伟大而不懂得崇敬的民族的奴隶之邦(郁达夫语)。但我要说，一个需要伟人的民族，象一一个傲敬待哺的婴儿，是一个不成熟的，是一个带强烈依赖感情的民族，是一个未具有理性精神的民族，而一个真正成熟的民族，应该是一个具备理性精神的民族。
August 31st, 2004 at 4:30 pm这使我想起了二战后，作为英国民族伟人的邱吉尔，他带领英国人民抗击德军入侵英沦，最后联合世界正义力量，取得反法西斯的胜利。以这样的优势，居然不能连任英国首相。这件事，如果从申华民族感情的角度来看是不可想象和接受的。第二个例子，作为为中美关系解冻、妥善处理好从越南撤军的问题而作出划时代贡献的美国总统尼克松只因窃听而被迫辞职，从中华民族的感情角度来看同样是不可想象和接受的。就在我落笔写下本文第一段的1997年7月27日早上7时15分，中央电视台早间新闻讲:据调查当今小学生未来想做什么职业?结果，落在最后三位的是教师、农民、工人。80年代也流行一句话10亿人9亿商。这两个数据所形成的是以亿计的人的观念剪刀差。一代伟大把我们引向了独立，但也不自觉地把我们引进了文革。一代伟人把我们引向了改革，但也不自觉地把我们引进了一一个经济迷宫。中国人在经济迷宫中，或不知所措，或不亦乐乎。92年股疯，典型的迷宫效应，还有现在出现的全国炽热的房地产风暴，集资风暴，数以亿元计的贪污，其结果会引起可怕的债务危机。(广州日报1997、7、 27、股海观潮有债务危机之议)
根源，我们应该探寻一下根源。中国几千年形成的、定型的儒教、禅宗、理学，历代成为皇帝御用的思想工具，用于禁锢人民的自由思想，聪明才智。历代皇帝就靠那几本四书五经统治了中国几千年，中国统治者思想库是如此的单调，中国统治者对人民思想的禁铜那么的残酷，怎能不出现李约瑟问题，怎能不种出近代屈辱史之苦果。中国传统文化中有一个崇王崇圣的传统，自文明起，黄帝、尧、舜、禹等人成为中国最早被崇拜的圣人。春秋五霸、战国七雄、历代皇帝，他们或圣贤英明，或暴虐昏庸，但总的特点是自觉或不自觉地禁锢人民去自由思想。你想思想，可以，为我(皇帝)思想，为如何统治好百姓思想。禁锢–反禁锢-再禁锢成了中华民族思想中的一条暗线。中国重农轻商的传统就在这循环中巩固下来。改革开放，实际是对这一传统之否定。但10亿人9亿商，教师、农民无人当。商业意识被过渡强化。数以10亿计的人民都随着一个人的思想去转。用一个人的思想去规范整个民族的思想，那是百害而无一利的。
改革开放的中国，要融入国际社会，思想必须开放。我们应规范的不是思想，而是行为，行动。言不及罪，行之依法，这才是一个理性民族所必备的条件。现代化社会我们应尊崇法律，而不应崇拜伟人。伟人己为我们打开禁锢思想之门，让我们的思想自由地翱翔。中国有的是人、有的是思想家，让我们团结在一起，为中国跨入21世纪作思想的准备吧!
写于1997.7.27